02-16-2008, 09:40 PM
Блог на Мартин Димитров (депутат от ОДС)
January 14, 2008
Признание на Румен Петков за антирадарите
Редовно използвам парламентарния контрол за изясняване на въпроси, които са записани много объркано в различни закони. Попитах Румен Петков разрешение ли са антирадарите и по конкретно как пътен полицай може да разграничи пасивен от активен антирадар. По втората част от въпроса не получих отговор, но си заслужава да прочетете отговора по първата част.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Мой предишен въпрос към Вас, господин министър, относно ползването на зимни гуми внесе яснота по въпроса, а именно, че няма задължително законово изискване. Като гражданин и аз отправих препоръка, че това ще подобри безопасността по пътищата.
В резултат на този въпрос се стигна до значителен обществен и медиен интерес. Например от телевизия bTV ме информираха, че са получили множество писма от граждани, които казват: разбрахме какво става със зимните гуми, но задават въпроса: но какво е третирането по отношение на ползването на антирадари?
В Закона за движението по пътищата, вярвам ще се съгласите, е записан текст, който, меко казано, е неясен. Там е казано, че не се допуска употребата на устройства, смущаващи нормалната работа на радарите.
Веднага възниква въпросът: дали ползването на антирадари от страна на шофьорите смущава нормалната работа на радарите на полицейските коли? Как пътният полицай на място може да направи тази преценка за даден автомобил? Въз основа на какво? Спирайки конкретен човек, как пътният полицай може да прецени дали антирадарът, монтиран на автомобила на гражданина, смущава радара на полицията, който контролира автомобилния транспорт?
Надявам се днес да запълните тази тълкувателна празнота от тази трибуна и да внесете принципна яснота – разрешено ли е в България ползването на антирадари?
Аз направих справка за Европейския съюз и видях, че има някои страни, в които такова ползване е разрешено – като Англия, Италия, Румъния, като основанието за това в тези страни е, че антирадарите освен основната си функция способстват за засичане на движение на линейки и пожарни коли, което в много случаи води до по-висока безопасност на движението.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, господин Димитров! Използването на устройства, установяващи наличието на радарни измерители или уреди, смущаващи действието им, имат за цел единствено избягване на санкции от страна на контролния орган на места с въведени ограничения на скоростните режими. Тези уреди не допринасят по никакъв начин за безопасността на движението по пътищата. Те генерират аварийност и са в противоречие с изискванията на законност и ред.
Най-общо уредите, възпрепятстващи контрола на скоростта, се разглеждат в два аспекта: пасивни радарни детектори – това са уредите, които представляват приемници на високочестотни сигнали, пренасяни от електромагнитни вълни, като радио- и телевизионни сигнали, те не излъчват сигнали и не замърсяват радиочестотния спектър. Принципно това са индикатори за наличието на контролен уред.
Съгласно действащото законодателство използването на такива устройства не е неправомерно и не може да бъде санкционирано поради отсъствието на забраняваща правна норма. Подобни уреди, въпреки противоречията с общото състояние на аварийността по пътищата, се предлагат свободно в търговската мрежа.Втората група са активните радарни детектори, които излъчват активно смущаващ сигнал, който пречи на контролния прибор да работи и да отчита правилно скоростта. Това представлява умишлено затрудняване и възпрепятстване на контролния орган да изпълнява задълженията си и се наказва съгласно разпоредбите на Наказателния кодекс.
Законът за движение по пътищата предвижда административна санкция при използването на такъв уред - глоба в размер до 50 лв. Разработен е проект за изменение в съответната наредба, в който е предвидено за използването на уред, смущаващ дейността на измерителите за скорост, да се отнемат 10 контролни точки. Проектът е в процес на съгласуване.
От друга страна, ако устройството излъчва активни сигнали и не е лицензирано като източник-предавател, се нарушават изискванията на Закона за далекосъобщенията, съответно в частта му за радиочестотния спектър. Това пък се контролира от Комисията за регулиране на съобщенията. Съгласно разпоредбите на чл. 135, който без разрешително пуска на пазара и/или в действие радиосъоръжения, се наказва с глоба от 3 хил. до 15 хил. лв. Следователно използването на активните радарни детектори се преследва от законодателството. По наше мнение използването на двата вида устройства по никакъв начин не влияе положително на условията за безопасността на движението, по което, както и Вие сам отбелязахте, нямаме никакви различия. Благодаря Ви за въпроса.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Тоест, господин министър, използването на пасивни устройства, които само засичат сигнали от КАТ и други такива сигнали, е разрешено според сегашното законодателство и не би следвало да има санкции от страна на Пътна полиция за всички подобни устройства? Това е основен извод, който аз си направих, а, вярвам, и всички, които слушат в момента задаването на този въпрос.
Аз имам още един уточняващ въпрос, господин министър. Беше обявено публично, че готвите наредба, с която да забраните, но в случая се говори и въобще за ползването на антирадари, а не само на тези, които смущават радиочестотните връзки или излъчването на радарите на полицейските коли. Поне така беше медийно представен въпросът. Но е ясно, че една наредба не може да измени смисъла на закона.
Уточняващият ми въпрос е: нормално ли е да се отнемат десет точки за ползване на антирадар – същата санкция, която се прилага за каране с алкохол в кръвта от 0,5 до 1,2 промила. Тоест, сравними ли са двете нарушения, защото според мен не са сравними, господин министър и не е нормално за каране с алкохол в кръвта да се взимат 10 точки – толкова, колкото искате да се вземат и за ползване на антирадарно устройство. Двете нарушения в никакъв случай не са сравними. Би трябвало за каране с алкохол в кръвта санкцията да бъде определено по-висока, което означава, че готвената санкция в наредбата Ви, която още не е влязла в сила, но ще влезе вероятно 2008 г. – за антирадарни устройства, изглежда висока.
Но аз си позволявам да повторя следния въпрос: как пътният полицай на място е способен да прецени дали антирадарното устройство е пасивно или активно? И как ако пътният полицай реши, че то е активно, а гражданинът твърди, че е пасивно, ще се реши този спор, господин министър? Това задават като въпроси много граждани. Благодаря за вниманието.
January 14, 2008
Признание на Румен Петков за антирадарите
Редовно използвам парламентарния контрол за изясняване на въпроси, които са записани много объркано в различни закони. Попитах Румен Петков разрешение ли са антирадарите и по конкретно как пътен полицай може да разграничи пасивен от активен антирадар. По втората част от въпроса не получих отговор, но си заслужава да прочетете отговора по първата част.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, господин министър, дами и господа народни представители! Мой предишен въпрос към Вас, господин министър, относно ползването на зимни гуми внесе яснота по въпроса, а именно, че няма задължително законово изискване. Като гражданин и аз отправих препоръка, че това ще подобри безопасността по пътищата.
В резултат на този въпрос се стигна до значителен обществен и медиен интерес. Например от телевизия bTV ме информираха, че са получили множество писма от граждани, които казват: разбрахме какво става със зимните гуми, но задават въпроса: но какво е третирането по отношение на ползването на антирадари?
В Закона за движението по пътищата, вярвам ще се съгласите, е записан текст, който, меко казано, е неясен. Там е казано, че не се допуска употребата на устройства, смущаващи нормалната работа на радарите.
Веднага възниква въпросът: дали ползването на антирадари от страна на шофьорите смущава нормалната работа на радарите на полицейските коли? Как пътният полицай на място може да направи тази преценка за даден автомобил? Въз основа на какво? Спирайки конкретен човек, как пътният полицай може да прецени дали антирадарът, монтиран на автомобила на гражданина, смущава радара на полицията, който контролира автомобилния транспорт?
Надявам се днес да запълните тази тълкувателна празнота от тази трибуна и да внесете принципна яснота – разрешено ли е в България ползването на антирадари?
Аз направих справка за Европейския съюз и видях, че има някои страни, в които такова ползване е разрешено – като Англия, Италия, Румъния, като основанието за това в тези страни е, че антирадарите освен основната си функция способстват за засичане на движение на линейки и пожарни коли, което в много случаи води до по-висока безопасност на движението.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, господин Димитров! Използването на устройства, установяващи наличието на радарни измерители или уреди, смущаващи действието им, имат за цел единствено избягване на санкции от страна на контролния орган на места с въведени ограничения на скоростните режими. Тези уреди не допринасят по никакъв начин за безопасността на движението по пътищата. Те генерират аварийност и са в противоречие с изискванията на законност и ред.
Най-общо уредите, възпрепятстващи контрола на скоростта, се разглеждат в два аспекта: пасивни радарни детектори – това са уредите, които представляват приемници на високочестотни сигнали, пренасяни от електромагнитни вълни, като радио- и телевизионни сигнали, те не излъчват сигнали и не замърсяват радиочестотния спектър. Принципно това са индикатори за наличието на контролен уред.
Съгласно действащото законодателство използването на такива устройства не е неправомерно и не може да бъде санкционирано поради отсъствието на забраняваща правна норма. Подобни уреди, въпреки противоречията с общото състояние на аварийността по пътищата, се предлагат свободно в търговската мрежа.Втората група са активните радарни детектори, които излъчват активно смущаващ сигнал, който пречи на контролния прибор да работи и да отчита правилно скоростта. Това представлява умишлено затрудняване и възпрепятстване на контролния орган да изпълнява задълженията си и се наказва съгласно разпоредбите на Наказателния кодекс.
Законът за движение по пътищата предвижда административна санкция при използването на такъв уред - глоба в размер до 50 лв. Разработен е проект за изменение в съответната наредба, в който е предвидено за използването на уред, смущаващ дейността на измерителите за скорост, да се отнемат 10 контролни точки. Проектът е в процес на съгласуване.
От друга страна, ако устройството излъчва активни сигнали и не е лицензирано като източник-предавател, се нарушават изискванията на Закона за далекосъобщенията, съответно в частта му за радиочестотния спектър. Това пък се контролира от Комисията за регулиране на съобщенията. Съгласно разпоредбите на чл. 135, който без разрешително пуска на пазара и/или в действие радиосъоръжения, се наказва с глоба от 3 хил. до 15 хил. лв. Следователно използването на активните радарни детектори се преследва от законодателството. По наше мнение използването на двата вида устройства по никакъв начин не влияе положително на условията за безопасността на движението, по което, както и Вие сам отбелязахте, нямаме никакви различия. Благодаря Ви за въпроса.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Тоест, господин министър, използването на пасивни устройства, които само засичат сигнали от КАТ и други такива сигнали, е разрешено според сегашното законодателство и не би следвало да има санкции от страна на Пътна полиция за всички подобни устройства? Това е основен извод, който аз си направих, а, вярвам, и всички, които слушат в момента задаването на този въпрос.
Аз имам още един уточняващ въпрос, господин министър. Беше обявено публично, че готвите наредба, с която да забраните, но в случая се говори и въобще за ползването на антирадари, а не само на тези, които смущават радиочестотните връзки или излъчването на радарите на полицейските коли. Поне така беше медийно представен въпросът. Но е ясно, че една наредба не може да измени смисъла на закона.
Уточняващият ми въпрос е: нормално ли е да се отнемат десет точки за ползване на антирадар – същата санкция, която се прилага за каране с алкохол в кръвта от 0,5 до 1,2 промила. Тоест, сравними ли са двете нарушения, защото според мен не са сравними, господин министър и не е нормално за каране с алкохол в кръвта да се взимат 10 точки – толкова, колкото искате да се вземат и за ползване на антирадарно устройство. Двете нарушения в никакъв случай не са сравними. Би трябвало за каране с алкохол в кръвта санкцията да бъде определено по-висока, което означава, че готвената санкция в наредбата Ви, която още не е влязла в сила, но ще влезе вероятно 2008 г. – за антирадарни устройства, изглежда висока.
Но аз си позволявам да повторя следния въпрос: как пътният полицай на място е способен да прецени дали антирадарното устройство е пасивно или активно? И как ако пътният полицай реши, че то е активно, а гражданинът твърди, че е пасивно, ще се реши този спор, господин министър? Това задават като въпроси много граждани. Благодаря за вниманието.
hock: Мисля че в момента се бъркат термини... По тази логика детектора щеше да работи само в пряка видимост със радара, а доколкото се досещаме не е така. Същото щеше да е в сила и за радарите, пък те ни "хващат" и зад храстите...